相对单纯的电影，人物塑造、影片观点上，黑白鲜明，指向清晰，情节上还是印度电影的通病，冗长！故事中点开场式结构，在与女传记作家交谈间，按传统倒叙方式，插入瘾君子荒诞故事和戒赌励志故事.
其中，对口型歌舞不错，大量传统误会式搞笑，两朋友过于正邪分明，男主自作，爱人和母亲相继离开，带入较生硬的情感.
女记者继续推动短暂顺叙剧情，找到好友，此处的倒序更无聊，抢二嫂，因持枪被抓等.
其实，影片从这时才真正切入社会或政治论题，即假舆论猛于虎，与反恐冤案的负面效应.
但随着女记放弃，男主入狱，影片突然跨越性顺叙，然后录音中顺叙与倒叙混杂设置，让人感觉脉络错乱，硬塞入前面最后倒叙情节更往前的父爱倒叙情节，之后是非逻辑神助，让女记约见男主及找好朋友，完成最后解密.
总之，结构较冗长，部分混乱，情感浮夸，社会观点明晰.
就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.
另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.
這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 延吉是中国北方边境的一个小镇，从上海来参加婚礼的浩丰（刘昊然 饰）感到有些迷茫. 一次偶然的机会，他遇到了娜娜（周冬雨 饰），一个让他着迷的年轻导游. 她把他介绍给一个厨师朋友韩萧（屈楚萧 饰），他们三个人很快就因为韩萧的一顿饭而结下了友谊. 这次热烈的接触使他们面对自己的过去和秘密，他们沉睡的欲望慢慢解开，就像长白山的风景和雪林一样.
