其实觉得有时候又需要云翔这样的导演吧，他做了一些大胆的尝试，人物只有情绪没有故事，我们能理解《死人》的结尾又有多难理解这个呢，只是它超现实主义元素更多更密集；我们能理解《死人》又为什么不能理解这个，情节之间也是弱相关，碎片化，并且春光并无剧本......电影指向的人群也许很有限，但是经历过那些情绪的也许更易找到与影片的连接.
观众如果愿意将就，情愿被影片气息感染，我相信他并没有浪费时间；当然这个是个人选择，影片已经是这样，我并没觉得它有刻意的高姿态，它比姜文的片子低调多了.
这觉得这样的片子起码比房间要强，但是人们把房间当喜剧看又找到了独特的乐趣，而正把它当一部真正的电影看，房间是远远不及格的！有时候观众愿意换个角度，所以还是看个人怎么去看. 看完我有种感慨，活着是自由，自由也是我们有可以结束的选择“如果林奇早期作品是困于陷阱，那么史崔特的故事，基于一位名叫艾尔文史崔特的瘸腿老农民驾着一辆剪草机横跨美国平原探访亲弟的真实事件所改变的电影，又是在说什么？这个节奏缓慢的故事难道暗示了对侵犯的自我摒弃，而转向忠贞于道德立场的率真？片名无疑是对前作的参照：正直的故事，是对橡皮头到妖夜慌踪的‘背离’. 但！如果林奇此片的正直男主其实比前作中那些怪诞角色更具颠覆感呢？如果在我们这个后现代世界中，坚守道德承担即被视作不可理喻落伍时代，那史崔特不才是真正的异类？”……齐泽克的解读固然提供了一种剧析视角，但回归影片实境，你真有感受到史崔特相对途中遭遇的各色人等算个异类吗？离家女孩被寓言感动，中年男子提议开车送他，与车队年轻人夜谈人生，酒吧对老者追忆二战秘辛……温情理解感伤等主旋律特征要明显压过颠覆与异类. 死人：指停止了呼吸的人体或者心跳停止的人体；指的是人死了以后的身体. 按正规的词语运用，死人的身体用尸体表示.
