从表4-9可以看出，企业动态能力在技术柔性能力维度、机会识别能力维度和整合重构能力维度上处于偏上水平，在组织柔性能力维度上处于中等偏上水平。从相关分析的结果来看，企业动态能力各个维度之间大多存在显著的相关关系。因为技术柔性能力维度和组织柔性能力维度的Pearson相关系数为0.526，在p＜0.01的水平上显著，并且在文献综述部分已有学者提出柔性能力应该体现在技术和组织结构两个方面（Wang ＆ Ahmed，2007），所以我们得出了这样的设想：这两个维度是否可以合并为柔性适应能力？这一设想是我们在下面的验证性因素分析中提出企业动态能力三维度备择模型的来源。
表4-9 企业动态能力各维度的描述统计值和相关分析
注：相关系数为pearson系数。**表示显著性水平p＜0.01；*表示显著性水平p＜0.05；双尾检验。
4.4.4 企业动态能力的验证性因素分析
一般情况下，学者们认为如果对研究构念进行探索性因素分析后，还必须运用验证性因子分析加以验证。如Anderson和Gerbin（1988）认为探索性因素分析和验证性因素分析是因素分析的两个不可分割的重要组成部分，在管理研究的实际应用中应结合运用。在不清楚研究构念具体结构的情况下，首先应通过探索性因素分析建立理论模型与假设，然后再利用验证性因素分析去检验修正模型与假设。因此，为了进一步确证探索性因素分析所得的企业动态能力四因素结构模型，本研究基于随机抽取的另一半样本数据（共79份），采用验证性因素分析的方法，进行分析。一般而言，利用结构方程模型来进行验证性因子分析时，我们需要考察各构面是否具有足够的收敛效度（Convergent Validity）和区别效度（Discriminant Validity），并可以依据检验结果对部分测量项目进行调整和修正，最终达到相对适合本研究的结果。