“禁止在城里停车”有许多公认的例外，这些例外是这一规则自身的一部分，例如，“在正式停车区停车除外”，“在停车线上停车除外”，“在星期六早上及每天下午8点钟以后停车除外”。一个人不懂得这些例外，他就不完全懂得这一停车规则，因为这些例外更准确地限定了它的适用范围。警察没有控告一位把车停在停车线上的开车者，这不是警察豁免开车者（为了开车者的利益而破例）。相反，他是在正确地执行这一规则。如果说他没有对开车者执行禁止停车的规则，他会在它没有得到执行的地方执行它，因为这是那些公认的例外之一，这些公认的例外是这一规则的一部分。相反，一位开车者在某繁忙的一天的上下班高峰期，把车停在禁停区内，警察却没有控告他，那就是在为了这位开车者的利益而破例。如果他这样做是因为这个人是他的朋友，他就是非法豁免他的朋友。如果他这样做是因为开车者是一位医生，这位医生是请来料理一位躺在人行道上昏迷不醒的人的，那么他的豁免就是一件“应得情形”，他合法地豁免了例外者。
让我们把这种区分应用到既定道德的规则上。首先请注意，道德规则不同于法律和法规，因为它们不是由像警察和法官这样的专门机构来执行的。每个人都在自己“执行”它们。然而，提一下某人为了自己的利益而破例是很有意义的，因为一个人知道某一规则确实要施于他，他可能会拒绝，也就是说，一个人即使知道他应当遵守某规则，他也可能拒绝遵守之。如果为了某人自己的利益而破例是正当的，那为了他人的利益而破例也是正当的。为了某人自己的利益而破例，同为了某人的妻子、儿子或侄子的利益而破例，几乎同样是不道德的。